¿Qué alcance tiene la decisión gubernamental de concesionar por tres décadas más la vía navegable que lleva 25 años en manos de Hidrovía SA? “Los que buscan esto son los que manejan el comercio exterior en Argentina”, advirtió el secretario del Partido Comunista de Santa Fe, Norberto Champa Galiotti.
* El gobierno lanzó la convocatoria a licitación del corredor fluvial del Paraná con la intención de volver a privatizarlo, esta vez, por treinta años…
En todo caso diría que el gobierno de Milei va a concretar el llamado a licitación y la reprivatización del tránsito fluvial por el Río Paraná. Y digo que lo va a concretar porque en su momento, recordemos que esto sale a mediados de la década de 1990, ya se dio en concesión a la empresa belga Jan De Nul N.V. y años más tarde fue el gobierno de Cristina Fernández quien le da una prórroga. Menem la privatiza y durante el gobierno de Cristina se le da una prórroga y por eso cae en el gobierno de Alberto Fernández quien dice que va a abrir la licitación para volver a privatizarla. Entonces comenzaron con lo de los pliegos, se constituyó un ente supuestamente de control con la participación de varias provincias, pero no se tomó la decisión que se había anunciado y se fue estirando la situación porque, al mismo tiempo, se prorrogó la continuidad del trabajo de dragado y balizamiento, mientras que se dispuso que hasta tanto no estén los pliegos de la nueva licitación continuaba la misma empresa.
En definitiva digo que lo va a concretar Milei, porque no tiene oposición política para que esto no ocurra, ya que la UCR, el PRO y el peronismo no están en desacuerdo con la privatización. Y esto lo sostengo basándome en los hechos concretos. Desde 1989 cuando ganó Menem las presidenciales hasta acá, no hubo un sólo gobierno que afectara estructuralmente las reformas del Estado que llevó adelante el neoliberalismo durante ese período. Todos fueron pequeños parchecitos, pero la estructura continuó consolidándose, por eso creo que Javier Milei no va a tener inconveniente en reprivatizarla, porque mayoritariamente las fuerzas políticas que participan de las instancias de gobierno, están de acuerdo con que eso suceda.
* Entonces usted cree que la licitación pasa…
Creo que podrá haber alguna presentación vinculada al control del tránsito fluvial, pero sólo eso, Mientras que el pliego licitatorio que se está presentando propone que hagan lo que quieran, que pongan a 44 o 46 pies de profundidad el dragado del Río Paraná sin importar el impacto ambiental y ecológico que eso va a representar. Y, por supuesto, que el dragado sale de la orbita del Canal Magdalena para pasar a consolidar el dragado del Canal Punta Indio lo que afecta severamente los intereses del pueblo argentino.
* ¿Por qué los afecta?
Porque van a priorizar los negocios de las multinacionales que controlan no sólo el río, sino lo que pasa en sus costas, con los puertos sobre todo los que están en lo que se denomina Rosafé, la franja que va desde Timbúes hasta Villa Constitución que es donde están los puertos centrales, aunque después hay otros movimientos por el río que vienen desde Paraguay pasando por Misiones, Corrientes y los puertos de Entre Ríos que son menores en cuanto al volumen de lo que significa el negocio del comercio exterior. Y resulta que los mismos actores de los puertos privados del Rosafé están en Montevideo, por lo tanto ellos quieren garantizar un canal pensando en encontrar una circulación que les permita mayor rentabilidad, permitiendo que entren al Río Paraná los Súper Panamax que son lo barcos gran calado.
Los que buscan esto son los que manejan el comercio exterior en Argentina, que son los mismos que lo hacen en el puerto de Montevideo, que tiene la dimensión actual gracias a la privatización del comercio exterior y del tránsito fluvial por el Río Paraná.
Por eso quieren hacer un dragado mucho más profundo para que entren los Súper Panamax, eso significa que el costo operativo y el logístico sea menor para incrementar las ganancias de las multinacionales, sin tener en cuenta la destrucción ambiental que eso ocasiona en los pueblos que viven a las cosas del Río Paraná. Es un daño ambiental y ecológico porque afecta fauna y flora, ya que atenta contra la biodiversidad que tenemos en el Paraná. Pero también representa un daño irreparable para la economía, sobre todo la de pequeñas y medianas comunidades ribereñas.
* Cuando justifican que se autorice el dragado a más de diez pies de profundidad de que establecía la concesión inicial, dicen que esto va a permitir exportar más con un consiguiente beneficio para la economía nacional…
Es un error cuantificar la importancia del dragado en términos capitalistas, porque aunque esto se hace para que ingresen los buques de más calado, pero es mentira que como consecuencia de eso se vaya a exportar más y que eso pueda traer aparejado beneficios para el pueblo. No se va a exportar más. Simplemente se va a transportar más cantidades con menos buques como una estrategia de negocios que les permita maximizar su tasa de rentabilidad.
* ¿Y qué pasa con el Canal Magdalena?
En el Canal Magdalena el dragado no se puede hacer tan profundo, pero sí por el Canal Magdalena se puede abrir una vía de comunicación sin pasar por Montevideo, que permita que todo lo que viene de Argentina por el Paraná vaya hacia los puertos de ultramar de la provincia de Buenos Aires. Esto es importante en muchos niveles, inclusive pensándolo en términos económicos y de soberanía alimentaria.
Voy a dar un dato aproximado: un convoy de trenes puede transportar de diez a quince veces lo que transporta un camión, mientras que un buque mediano pueden llevar hasta quince veces lo que transporta un tren. Pensemos en la soberanía alimentaria, en lo que cuesta un flete por barco, lo que cuesta por camión y por tren. Y entonces vemos que para llevar los alimentos y otras mercancías que se producen en nuestro país, de norte a sur, utilizando ese corredor del Río Paraná y la costa marítima argentina, los beneficios que puede traer el Canal Magdalena son enormes.
* ¿Y cómo queda dentro del esquema que se pretende con la reprivatización la zona Rosafé?
Va a haber más concentración, pero al mismo tiempo va a haber más impunidad. Sabemos que en este momento en los puertos se trabaja por declaración jurada, no hay báscula que esté pesando lo que se carga o se descarga. No se controlan los buques, hay entes fiscalizadores que son absolutamente corruptos…sabemos que no fiscalizan nada. La minería que sale también por puertos de Rosario lo hace por declaración jurada, lo que favorece que salga cualquier cosa y ni que hablar de contrabando y el narcotráfico.
Por eso lo que está garantizando Milei con esta privatización es la absoluta entrega a los capitales extranjeros para que puedan hacer lo que quieran con el comercio exterior, es decir, para que puedan declarar lo que quieran y traficar lo que quieran mientras destrozan el Río Paraná causando serios perjuicios para el pueblo argentino.
El dragado es algo que se mantiene permanentemente, porque va limpiando los sedimentos del río para que se pueda navegar sin dificultades. Las principales dragas que utiliza la empresa belga son argentinas y hay dos dragas más que están esperando ser reparadas desde la época en que Mauricio Macri era presidente. Los buques de balizamiento también son argentinos, tal como lo son los prácticos y el personal portuario. Todo esto reafirma la idea de que es mentira que el Estado no pueda estar a cargo de lo que ahora se quiere volver a licitar. Entonces queda claro que como los buques, el personal y la tecnología son nuestras, no hay necesidad alguna de privatizar el tránsito fluvial por el Río Paraná.
* Los que defienden la reprivatización vuelven con el argumento de la modernización y la eficiencia…
Recordemos que el argumento de la época de Menem fue ese: que había que modernizar los puertos, que se debía incorporar tecnología…que los buques estaban parados mucho tiempo. Pero si lo que se quiere es mejorar la tecnología y el equipamiento de los puertos, eso no se hace privatizándolos sino adquiriendo esa tecnología.
Los puertos argentinos que se privatizaron en la época del menemismo en la zona del Rosafé deberían volver al Estado. Pero eso está muy lejos ahora dentro de un modelo de reprimarización de la economía que intenta imponer la alianza de la ultraderecha, mafiosa y fascista, es decir la que componen el PRO de Macri y el fascismo de La Libertad Avanza. Y con el actual esquema de reprimarización de la economía, va a tener más poder y más preeminencia todo lo vinculado al comercio exterior y fundamentalmente aquello que deba pasar por los puertos.
* ¿Qué se le puede oponer a ese modelo?
Queremos un modelo diferente que se caracterice por la presencia del Estado y la estatización de los resortes fundamentales de la economía de nuestro país. Y, por eso, planteamos la necesidad de que se nacionalice el comercio exterior y del tránsito fluvial como un hecho de absoluta soberanía. La semana pasada se cumplió un nuevo aniversario de la Vuelta de Obligado, cuando franceses e ingleses querían el libre tránsito por el Río Paraná…179 años después estamos hablando de lo mismo. Queda clara la importancia que tiene el control del tránsito fluvial, que la tenía doscientos años atrás y la sigue teniendo ahora mismo.
Entonces esto que van a hacer no es una simple privatización, sino que es entregar, regalar los recursos que produce el pueblo argentino en el suelo argentino, volviendo a darle el control a los mismos que explotan actualmente este corredor donde están haciendo un desastre ecológico, económico, cultural y social. Y esto no solamente en la región donde nosotros vivimos, sino en todo el país.
Lo que pasa es como cuando Menem avanzó con las privatizaciones de los ferrocarriles y la red ferroviaria argentina para reducirla al quince por ciento de lo que era. En ese momento la publicidad oficial decía que “una mala administración llevaba a la pérdida de un millón de dólares diarios por parte del Estado” ¿Qué hicieron entonces? Privatizaron, redujeron la red ferroviaria al quince por ciento y se subsidió a los privados con un millón de dólares diarios.
Pero es mentira que diera pérdidas, porque el ferrocarril es soberanía alimentaria, cultural, económica y nacional…es descentralización. Aquello era mentira y sigue siendo mentira, tal como lo es que sea necesario reprivatizar el corredor fluvial del Río Paraná.
* En el centro de esta historia está la cuestión de quién controla el comercio exterior…
Todo esto tiene que ver con la necesidad urgente de nacionalizar el comercio exterior, como un paso indispensable para resolver los problemas que durante tantos años nos trajo el neoliberalismo. Pero lamentablemente no se ha modificado ni un ápice de esa estructura, desde la primera ola neoliberal con Martínez de Hoz a la cabeza hasta lo que estamos viviendo ahora mismo, no se afectó nada, absolutamente nada. Y, lejos de eso, ha ido creciendo y se fue fortaleciendo la estructura de dominación neoliberal, de la que un componente esencial es el comercio exterior y el otro es la banca.
* Ningún gobierno desde 1983 tocó la Ley de Entidades Financieras de Martínez de Hoz…
Ninguno tocó nada. Cuando se propuso la Ley de Servicios Financieros, ante los fundamentos que expuso en esa ocasión el diputado Carlos Heller, para explicar que ese proyecto que como Partido Comunista apoyamos, la entonces presidenta Cristina Fernández le dijo que no hacía falta una ley que modificara la de Martínez de Hoy, porque desde su perspectiva alcanzaba con una reforma de la Carta Orgánica del Banco Central…acá están a la vista los resultados que evidencian que no era suficiente.
Hoy el capitalismo no es el que se expresaba a mediados del siglo pasado y como PC tenemos un proyecto anticapitalista, por lo tanto desestructurar el capitalismo es construir una estructura de carácter popular socialista, donde el Estado tenga una presencia ineludible y fuerte de control y manejo del comercio exterior y de la banca ¿Qué Estado puede tener políticas públicas soberanas si no puede orientar el crédito? ¿Qué gobierno puede tener políticas soberanas si no puede manejar el comercio exterior que es el que provee de las divisas, los dólares necesarios para la compra de insumos destinados a la industria? ¿Cómo puede hacer si ese comercio exterior está en manos de multinacionales vinculadas a la banca extranjera y fondos buitre?
* Pero lo que aparece ahora es un gobierno que utiliza las herramientas del Estado para propiciar la entrega…
Así es y por eso es que entonces lo que se está discutiendo acá tiene que ver con una prórroga por treinta años de una entrega más profunda de la riqueza, de la producción y el trabajo del pueblo argentino en manos de multinacionales. Y hacen esto porque quienes adoptan esta medida, son parte de esa estructura ¿Qué vínculo tienen personajes como Luis Caputo con el pueblo argentino? ¿Qué sentido de identidad pueden tener Milei, Bullrich, Macri o Sturzenegger?
* Son gerentes al servicio de la clase capitalista que actúa en el país…
Exacto. Son los gerentes de un gobierno de ceos que trabaja para ellos y que, rindiéndole pleitesía a ese sector, genera las condiciones para que constantemente maximicen su tasa de rentabilidad. Por eso es que asistimos a una situación de una gravedad increíble y, hay que repetirlo, lamentablemente desde 1976 para acá los sucesivos gobierno nunca tuvieron la intención de modificar estructuralmente lo que ahora permite al capitalismo profundizar todavía más el saqueo en su actual fase neoliberal y en la expresión neofascista a la que asistimos en nuestro país. Ley de Entidades Financieras, Ley de Radiodifusión, Ley de Tierras…todo tiene un factor común en la entrega.
* ¿Cuál es la agenda que debe salir al cruce de esto?
Necesariamente debe ser una agenda que se diferencie. Hay quienes piensan que hay otras formas de capitalismo…mejor sería decir que creen, porque eso ya entra en un sistema de creencias. Pero el capitalismo es esto que se maneja con los lineamientos de la hegemonía global del sistema que cambió desde el 15 de agosto de 1971 cuando era presidente de EE.UU. Richard Nixon, después de la terrible derrota en Vietnam y de desparramar por toda Europa títulos del Tesoro que no tenían respaldo en oro, decidió salir del patrón oro, es decir rompe la paridad con la onza troy que regía desde los acuerdos de Bretton Woods. Desde entonces comienza a construirse esta forma del capitalismo especulativo-financiero que en vez de exportar capitales comienza a exportar deuda y, por eso, propicia e impone el sobreendeudamiento.
Por eso acá no es tiempo de cambios progresivos…no hay reformas posibles al capitalismo. Hay que hacer anticapitalismo…socialismo, porque es la única posibilidad de un rumbo diferente a la locura que estamos viviendo. Para frenar una pelota en movimiento primero hay que pararla. Y para eso debemos pensar en la lucha por el poder, no por una reforma: luchar por el poder. Hay que debilitar al poder de la burguesía y volver a constituir esa fuerza proletaria, intelectual, política, social y cultural que ponga el horizonte en el fin de la explotación del hombre por el hombre, en la soberanía plena de los pueblos, en la dignidad humana, en la verdadera libertad de decidir el futuro de los pueblos y eso se llama socialismo, no hay otra.
